Любят прибалты передергивать историю... мало того, что на штыках латышских стрелков нам навязали "лучший мир", так ещё свои грехи "перевешивают" на других:
"Концентрационный нацистский лагерь Саласпилс в Латвии, в котором погибли тысячи детей, собираются превратить в памятник жертвам сталинских репрессий. Латвийские власти пропагандируют «правду» о том, что в Саласпилсе погибло в десятки тысяч раз меньше, чем говорят официальные источники. Есть версия, что стремление нынешних властей Латвии перевернуть историю – это один из способов предъявления претензий к России."
http://www.vz.ru/politics/2007/6/19/88783.print.htmlЗЫ. Еще немного и в свободных прибалтийский странах ОФИЦИАЛЬНО начнут отрицать Холокост (или обвинят в нём Троцкого, Ленина и Сталина) Ибо уже бывшие эССеовцы у них герои и спасители народа... Куда смотрят сионистские сообщества?!!
Далее дискуссия:
egil_belshevic: Мэр городка явно выбрал не тот способ, чтобы выжать дополнительное финансирование мемориала. Теперь его спросят ещё и, куда делись предыдущие деньги :)
В остальном "достоверность" статьи на таком уровне, что не заслуживает даже опровержения.
openЁmind!: конечно в этой статье есть подмена понятий, к примеру очень распространённое, когда ставят знак раверства между фашизмом и нацизмом (такая же подмена понятий прослеживается и на Вашем сайте). /более подробно о фашизме можно узать хотя бы на http://ru.wikipedia.org/wiki/Фашизм /. И в Латвии (и других странах прибалтики), прослеживается НЕНАВИСТЬ к Советской Власти и как к "наследнику СССР" ненависть к России (а почему не к Украине? :)) ) Я тоже недолюбливаю советский период России, но больше всего я не люблю период становления Советской Власти, и не люблю например Латышских стрелков, по сути наёмников, и их роль в становлении "молодой Советской Республики". Не пора ли уже в России строить мемориал жертвам Латышских стрелков? В Латвии, я думаю, что уже давно пора :)
egil_belshevic: Напомню, Россия - правопреемница СССР, а не Украина. И Россия вела себя во внешних делах в последние 15 лет как СССР в его более-менее пристойные годы, а не Украина.
Если в России считают, что латышские красные стрелки были какой-то отдельной воюющей силой или по другой причине их жертвы следует выделить из остальных, пусть строят. Это их граждане (как стрелки, так и жертвы) и их дела. Мы можем покрутить пальцами у виска со своей стороны, но в целом нам наплевать, если хотите переписывать историю У СЕБЯ. Мы тут спецпамятники жертвам именно русских не строим.
Но смеюсь я над статьей не из-за подмены нацизма-фашизма (это даже не подмена, это просто использование бытовых смыслов), а из-за фальшивок в ней. Типа приписывания позиции мэра властям или идей по поводу исторической книги. Или о двух тысячах - никакой официальной позиции по числу погибших нет, потому что точное число никто не знает и не узнает (цифры вариируются от двух тысяч до полутора миллионов, я склонён к цифрам порядка 10-30 тысяч В САМОМ лагере, но многие были убиты в других местах).
openЁmind!: Переписывать историю – пустое дело. От всего ведь остался след. Если мы возьмем, например, «Поднятую целину» М.Шолохова, то там, если читать не зашоренно, всё написано просто документально.
Совершенно верно Россия стала правоприемницей СССР и как вы подтвердили, за это получила в наследство ненависть от стран Лимитрофов. Видимо, на это были причины. Кстати, видимо, если вы постараетесь, то найдёте информацию, как немецкие бароны обращались с вашими предками. Как регламентировали, например, на сколько лет одному мужику полагались одни порты (т.е. такие «незатейливые» штаны). И было ли до победы в России большевиков у латышей полноценное национальное государство.
Мне не совсем понятно как вы оцениваете поведение "во внешних делах" России за последние 15 лет, лично мне кажется, что последние 8 лет Россия стала вести себя почти правильно... но до этого, не спорю, было много позорных моментов...
Я не уполномочен говорить за всю Россию, я говорю ТОЛЬКО ЗА СЕБЯ. И я никогда не говорил, что так считают в России. (Ваша постоянная склонность к подмене понятий просто забавна). И я считаю, красных латышских стрелков наемническим (пределение наёмника было сформулировано в ст.47(2) Первого Протокола к Женевским конвенциям 1978 года) вооруженным формирования в основном состоящем из этнических латышей - "Летом 1916 в активных частях было около 11,5 тысяч штыков. В основном латыши (10 278), также эстонцы (402), русские (192), литовцы 174), поляки (128), немцы (25)". Латышские стрелки создали благоприятные условия для свержения законного Временного правительства. Они подчинялась т.н. ВРК, в котором, что интересно, из 7 членов был только один русский – Бубнов, впоследствии репрессированный. Видимо, по совокупности заслуг перед революцией.
Латышские стрелки, блокировав стратегически важные железнодорожные узлы и станции, не позволили перебросить верные Временному правительству войска, во время Октябрьского восстания. И воевали они, получается, уже НЕ В СВОЕЙ СТРАНЕ ОНИ УШЛИ ИЗ СВОЕЙ СТРАНЫ - "22 ноября 6-й Тукумский полк в полном составе переводится в Петроград. Его главной задачей стало поддержание революционного порядка и ликвидация контрреволюционных мятежей. Менее недели спустя, за ним отправляется сводная рота Латышских стрелков, которой поручено вместе с революционными матросами и красногвардейским отрядом, охранять Советское правительство в Смольном. Они же обеспечили безопасность переезда большевистских руководителей в Москву. Развёрнутые в 9-й Латышский стрелковый полк, становятся костяком комендантской службы в Кремле". Или всё же Россия родина для латышей? И именно благодаря латышским стрелкам стала возможна победа большевиков и установление Советской власти на территории России.
Разве не благодаря их действиям, и следствием их действий, стал геноцид русского народа на территории России. Именно благодаря им, и таким "героям революции", а точнее выродкам, зверски убивавшим военнопленных, как Гайдар, до сих пор на территории России есть "красный пояс", ибо они во времена гражданской войны прошли именно по территории нынешнего "красного пояса" выжигая всякое инакомыслие. "Они участвовали в подавлении левоэсеровского мятежа 1918 в Москве и Ярославского мятежа 1918, антисоветских выступлений в Муроме, Рыбинске, Калуге, Саратове, Новгороде и др. Они истребляли инакомыслие во славу большевиков." С местами, где "воевали" латышские стрелки можно ознакомится на h
ttp://www.russia-talk.com/latyshi.htm. Цитаты умышленно взяты из либеральной Википедии.
Вы опять пытаетесь подменить понятия "Мы тут спецпамятники жертвам именно русских не строим", я не говорю о памятниках жертвам латышей в России, я говорю о жертвах среди (велико) русского населения от т.н. «красных латышских стрелков».
Стирание границы между нацизмом и фашизмом это совсем не смешно, ибо это был целенаправленный элемент советской пропаганды, дабы никто не посмел провести аналогию между фашистскими режимами Европы и Советским строем, а ведь и там и там принцип один, а именно корпоративное государство.
Только вот один существенный нюанс. Коммунисты были изначально интернационалистами, и их интересовали не интересы своей собственной нации, а некоего абстрактного счастливого человечества будущего. В этом смысле нацисты были более рациональны, и, неудивительно, что шовинизм в квадрате – нацизм породили именно европейские нации.
К сожалению я не могу спокойно смотреть, как переписывают свою историю страны Лимитрофы, но увы ничего не могу сделать, кроме как время от времени напоминать время от времени о некоторых фактах от которых пока еще сложно откреститься.
Что же касается истории лагеря в Саласпилсе и истории евреев в Латвии, то, к сожалению я не владею иной информацией кроме общественных источников, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/Саласпилс_(лагерь_смерти) и например тут
http://talks.guns.ru/forummessage/33/222541.html. Может вы имеете информации по этим вопросам больше, я не знаю, но я не могу без сомнения относиться к тому, что вы сообщите, учитывая ваше отношение к общепризнанным историческим фактам.
egil_belshevic: Насчёт портов - это скорее из российской истории, но то, что немец для латыша - враг номер один, известно всем, кроме русских. Ну и тех, кто вообще ни о каких латышах не слышали :)
Не знаю, когда это Википедия стала либеральной (я этот фашиствующий мусор давно и не смотрю, не то чтобы не правлю), но история латышских стрелков тоже любому латышу известна, хотя у нас превалирует более вменяемая оценка их роли ("быть всюду" они не могли физически, что и доказывается описаниями по Вашей ссылке,- так же и не видно в их действиях по ссылке ничего такого, что не делали бы другие, разве что дрались крепче). В тексте по ссылке есть ошибки (например, о Вациетисе) и иногда смешные оценки, но в целом верно. И что, от этого латышские красные стрелки становятся менее российскими? Латвийское государство их в Россию не посылало и гражданами Латвии они не были. Тем самим, это российское внутреннее дело, что в России делали её граждане. Точно так же как СССР никак не в ответе за то, что делали русские граждане Латвии в Латвии же в 20. и 30. годы.
Так же как эти латышские стрелки, служившие России, воевали и с латышами, и русские, воевавшие против России в 1920. в составе латвийской армии, были в сходном положении - но ещё ни у кого не хватило наглости предъявить счёт им за то, что они убивали латышских красных стрелков. Подобные претензии на этнической, а не государственной почве - удел стран уровня развития племенного строя. Наёмники - это граждане одного государстве на платной службе у другого. Латышские красные стрелки этому определению не соответствуют, поскольку не были гражданами Латвии.
Я, конечно, могу вспомнить, что большевики воевали против этого самого латышского национального государства, так что по Вашей логике можно считать Гитлера отцом Евросоюза.
Боюсь, назвать российское поведение последних лет почти правильным может разве что ХАМАЗ. Столько провалов во внешней политике за столь короткий срок российская история последних 500 лет не знает.
openЁmind!: 1. Назвать Википедию фашиствующим мусором, а не либеральной энциклопедией - это очень "смелое" решение, но не вполне соответствует действительности, если учесть хотя бы откуда "растут ноги".
2. Прошу прошения, если не совсем чётко выразил свою мысль, высказывание: "с местами, где "воевали" латышские стрелки можно ознакомится на
http://www.russia-talk.com/latyshi.htm", лишь означало, что по этой ссылке находится карта давно знакомая мне, на которой обозначены "места, где "воевали" латышские стрелки". И я никогда не говорил, что считаю всю информацию на сайте russia-talk.com заслуживающей абсолютного доверия.
3. Латышские стрелки выполняли карательные функции при становлении Советской Республики и в связи с тем что недовольства новой властью возникали по всей стране, 10 000 бравых латышских стрелков естественно не могли быть везде. Но это не умоляет их вину перед народами России и Латвии.
4. Латышские стрелки были гражданами Латвии по праву рождения. Такой же подход существует и сейчас. Не правда ли?
5. Отцом Евросоюза часто называют не Гитлера, а другого завоевателя - Карла Великого. Но, насколько известно, есть сторонники и той точки зрения, что вы высказали.
У меня складывается впечатление, что вы защищаете латышских стрелков только потому, что они ваши земляки и не хотите видеть, что именно благодаря им, и таким как они был создан Советский Союз.
egil_belshevic: Меня не интересуют ноги русской Википедии, я сужу по текстам и их редактированию. Тем, которые к Латвии относятся, разумеется.
Исполнение стрелками и карательных функций известно, однако опять же - не они одни этим занимались, поэтому строить мемориал их жертвам и не строить жертвам остальных, не совсем логично. Но как я уже заметил, это не наше дело, мы можем только ржать из-за нашей стороны забора - даже мёртвых на классы делят по тому, кто их поубивал.
Латышские стрелки не были гражданами Латвии и быть не могли, поскольку находились вне территории, подконтрольной латвийским властям. Они имели право получить это гражданство только после возврата в Латвию или после начала действия официальных учреждений Латвии в России. Право рождения не давала гражданства - только право на гражданство, которое ещё надо было реализовать. Кроме того, сам закон о гражданстве был принят только летом 1919.
openЁmind!: ноги русской википедии растут от туда же откуда и америанской, ибо википедия есть основа для внутренней справочной базы ЦРУ. И это общеизвестый факт.
Я не отделяю преступления латышских стрелков от преступлений других наёмнических подразделенией, таких например как китайцев, друг от друга и говорил об этом с самого начала. Латышские красные стрелки это наиболее известный исторический факт и только. Как и то что в РВС был только один русский.
Латышские стрелки, пусть будет по вышему, не были гражданами Латвии после 1919 года, но они были этническими латышами родившиеся на территории Латвии.
ой, софистикой вы занимаетесь :) не надо прочто очернять белое и не надо обелять черное, надо просто знать факты и не передёргивать их в зависимости от сиюминутной выгоды. Ой русские гнобили Латвию, ну не русские это были... русским народом воспользовались точно так же, как воспользовались тогда же латышскими стрелками.
egil_belshevic: Это малоизвестная версия, а не общеизвестный факт. ЦРУ не стоит считать такими непрофессионалами, чтобы они сделали Вики своей основой. Читать - другое дело, всякая разведка читает открытые источники.
Насчёт этнических латышей, родившихся на территории Латвии (вообще-то они родились на территории Российской империи, но это не имеет значения) - в Латдивизии oни составляли
менее половины. Это добавка по поводу уверенности в "общеизвестных фактах". Я-то факты знаю, кроме того, я гнобонастроенных русских и сейчас встречаю в Риге каждый день, так что могу о них вполне судить... даже если бы не читал тоже ежедневно Интернета, или, может,
это от имени русских тоже ЦРУ пишет? Во всём ЦРУ нет столько сотрудников, сколько пишущих латофобов в Рунете :)
На то, что именно красные предлагали наиболее широкую автономию (немцы предлагали отдельное балтийское государство, но под собою), я и намекаю - это давало стрелкам моральное право играть именно на той стороне. Насчёт денег и людских ресурсов - вообще-то я читал советские экономические цифры 1977., показывавшие, кто в кого вливал. Прибалтика в них выступает донором отсталых регионов (Средняя Азия, Закавказье и Россия). Людские ресурсы - ну благодарю, наших лучших увезли, своих худших привезли :)
openЁmind!:
это о википедии "ЦРУ и прочие разведслужбы США создали компьютерную систему, которая использует программное обеспечение популярной интернет-энциклопедии для того, чтобы консолидировать информацию на важные темы, собранную аналитиками разведки. Это делается в ходе работы по предотвращению тех ошибок, которые обернулись бедствием в предвоенной оценке ситуации в Ираке."
И физически Википедия находится на серверах в США и подчиняется законал США:
"В настоящее время Википедия поддерживает любую информацию при условии, что она не нарушает ни существующей политики Википедии, ни законов штата Флорида в Соединенных Штатах Америки, где Википедия располагается" А как известно гарантом демократии на земном шаре являются именно те же США :) (была ещё
статья, тоже очень интерестно)
о пропорциональном соотношении латышей и русских в Латдивизии у вас ЖЖ есть ссылка на книгу советского периода, которой можно верить, а можно и нет, на что википедия, самый либеральной и политкорректной источник информации на просторах интернета ;-) :
"В условиях немецкого наступления, оккупации Курляндии и угрозы захвата Риги, депутатами Государственной Думы России Я. Голдманисом и Я. Залитисом в Петрограде было опубликовано обращение к соотечественникам: «Собирайтесь под латышскими флагами!».Они призвали добровольцев на службу в формирующиеся латышские батальоны. Летом 1916 в активных частях было около 11,5 тысяч штыков. В основном латыши (10 278), также эстонцы (402), русские (192), литовцы 174), поляки (128), немцы (25). Из них добровольцы (2 522), перешедшие из других частей (6 567) и мобилизованные (2 318)."
Кстати вы правильно заметили "красные предлагали", а не русские :) красные, советские чаще всего это не русские. Русские такие же жертвы, как и латыши. И ваших развели и наших. И самое главное продолжают разводить и стравливать друг с другом играя на мелких обидах и недомолвках. Мне лично кажется, что историю надо изучать без эмоций, что бы не повторять ошибок предков.
Что же касается донорства Прибалтики других регионов в советские период, то обязуюсь найти, изучить и озвучить со всеми выкладками :)
Выражение, что лучших увезли, худших привезли, больше соответсвует вашему эмоциональному восприятию того периода истории, нежели исторической действительности. Личность в истории это всегда очень спорный вопрос и оценить какую-либо личность только в одной плоскости не возможно, вы же даёте оценку сразу тысячам личностей... :)
В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…» (Теория элит)
egil_belshevic: Чёрт, проспал коммент. Отвечаю сейчас.
Ваша ссылка на ИноСМИ подтверждает, что Википедия никак не была связана с ЦРУ - раз они только через несколько лет принялись пользоваться её движком для создания собственной.
Присутствие Википедии на серверах США - между прочим, ЖЖ тоже там присутствует. И ничего.
По-английски читаю слишком плохо, чтобы откомментить вторую ссылку.
Насчёт количества латышей в Латвдивизии - Вы даёте ссылку на время, когда никакой Латдивизии и в помине не было. Впрочем, я у себя в ЖЖ и отметил, что поначалу и в Латдивизии латышей было больше, а когда те погибли - "латышами" стали звать тех, кого набрали вместо них.
Википедия на русском - дёшевая врань, не больше. Когда-то я там пытался править совсем уж идиотские ошибки о Латвии,- мои правки даже не оспаривались, просто создавались новые статейки в пять раз быстрее, чем я мог исправлять. Впрочем, о национальном составе латышских стрелков летом 1916. приведённые Вами цифры вполне согласуются с той же книгой, которой "можно верить или нет" - поскольку из этой книги они скорее всего и взяты.
Насчёт того, кого привезли - я тут живу, и более 40 лет. Так что вполне могу судить без эмоций - средний приехавший был намного хуже среднего жителя СССР, а средний увезённый, судя по возвратившимся - наоборот. Насчёт правительств - не надо судить о других странах по России... Не всюду у правительства есть под рукой такая "властная вертикаль" и такие возможности управления населением.
egil_belshevic: Ну а насчёт национального... просто я вижу не только создание красного режима, но и многое другое, например, тех, против кого стрелки сражались на фронтах. Вопрос из детской книжки по истории: как белые относились к возможности независимости или даже автономии Латвии и что в этой связи стрелки должны были делать?
openЁmind!: вопрос независтмости Латвии не стоял не перед кем, ни перед немцами, ни перед царской Россией, ни перед белым движением. И широкую автономию, хоть и формально, дало "ненавистное" Советское правительство. Кстати и денег в развитие проомышленности влило не мало и людских рессурсов тоже.